Советы "профессиональных" фотографов, которым лучше не следовать

Фотография, пожалуй, это самое массовое искусство, которое есть на сегодняшний день, так что эта массовость выходит ему в некотором смысле боком. Фотокомьюнити огромно, а это значит что любителей поучить других снимать тоже хватает с лихвой. В соцсетях, блогах, на форумах, поломаны тысячи копий на тему как снимать, что снимать, и надо ли вообще снимать человеку, который выложил в общий доступ конкретную фотографию.

Естественно, в такой среде не могли не взрасти и распространиться некоторые стереотипы, которые отстаиваются или опровергаются с пеной у рта. Вот по этим стереотипам мы и ударим сегодняшней статьей.

Стереотип 1: нужна ли фотографиям обработка?

На самом деле тут есть два варианта ответа и оба из них правильные. В зависимости от творческого замысла обработка либо нужна, либо не нужна. Если творческого замысла нет, а обрабатывать банально лень, то не надо. 

Обычно противники обработки приводят тот аргумент, что на фотокарточке все должно быть как в жизни, но сама технология фотосъемки пока на столько уступает человеческому глазу, что приблизить к тому, "как было" можно только с помощью обработки (и потом, даже эффект "боке" человеческому глазу недоступен). Например, в случае пейзажа, можно добавить снимку динамического диапазона. 

Конечно, есть фанаты, у которых с обработкой выходит явный перебор и фото становятся похожи на бесконечный калейдоскоп Инстаграма с его фильтрами, но это в любом случае будет исключительно на совести фотографа, так как метод обработки это чистой воды вкусовщина. 

На самом деле, снять фотографию, которой не нужна обработка в редакторе - это очень сложно, а для новичка типа меня - редкая удача. Тут надо правильно поймать композицию, свет, момент и сделать это за долю секунды. 

Стереотип 2: настоящий фотограф снимает исключительно в ручном режиме.

Забавно, но инженеры, производящие камеры, неустанно трудятся не только над разрешением матриц, но и совершенствуют множество других параметров, в частности, автоматические и полуавтоматические режимы съемки. Зачем? Ведь профи снимают в мануальном режиме? Оказывается не всё и не всегда. Полуавтоматические режимы съемки дают не меньшую гибкость, при этом работая быстрее и лучше человека, которому надо следить за множеством других важных параметров, кроме экспо-пары. 

Хорошее знание техники сейчас гораздо важнее умения повернуть вручную пару колесиков. Конечно, для общего развития выставление параметров съемки вручную довольно полезно, при съемке в сложных условиях, например ночью, умение снимать в режиме М пригодится, но вот такие жанры как репортаж, жанр, стрит фото, спорт и другие требуют не ручных настроек, а грамотного управления автоматикой фотоаппарата.

Стереотип 3: мануальная оптика это круто.

На самом деле производство объективов и матриц фотоаппаратов ушло далеко вперед, и советская оптика с её далеко не всегда хорошим качеством, в большинстве случаев, отстает от современных импортных аналогов. Кроме того, старые объективы "заточены" под съемку на пленочные камеры, так что предугадать как та или иная модель будет работать с современной зеркалкой в смысле цветопередачи, например, не представляется возможным.  

В актив мануальных объективов можно занести небольшую стоимость (правда цена некоторых образцов уже сравнялась с современными аналогами недорогих фиксов от Никон, например) и возможность "творческого" применения. Приобрести старинный мануал на смену "киту" конечно можно, но исключительно для опытов. Однако следует быть осторожным при использовании такой оптики: некоторые объективы с байонетами Никон могут заклинить на современных камерах. 

Добавить комментарий